大慶律師事務(wù)所認為判斷正當(dāng)防衛(wèi)主要從以下幾個方面進行綜合考量：

　　存在不法侵害

　　明確侵害行為的違法性：不法侵害必須是違法的行為，包括犯罪行為和一般違法行為。例如，故意殺人、搶劫、強奸等嚴(yán)重暴力犯罪行為，以及毆打、盜竊、詐騙等一般違法行為，都屬于不法侵害的范疇。

　　侵害行為的真實性：防衛(wèi)人所面臨的不法侵害必須是真實存在的，而不是主觀臆想或假想的。如果不存在不法侵害而誤認為存在并實施了所謂的防衛(wèi)行為，可能構(gòu)成假想防衛(wèi)。

　　不法侵害正在進行

　　時間的緊迫性：防衛(wèi)行為必須在不法侵害正在進行時實施，不能提前或事后進行。例如，在搶劫行為正在實施的過程中，被害人采取的防衛(wèi)行為才可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)；如果搶劫者已經(jīng)搶劫成功并逃離現(xiàn)場，此時再對其實施傷害行為就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　侵害的持續(xù)性：對于一些持續(xù)進行的不法侵害，只要侵害行為尚未結(jié)束，防衛(wèi)行為就可以持續(xù)進行。如非法拘禁他人的過程中，只要被害人仍處于被拘禁的狀態(tài)，其為掙脫拘禁而采取的反抗行為都可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

　　目的是防衛(wèi)

　　主觀意圖的正當(dāng)性：防衛(wèi)人實施防衛(wèi)行為的主觀目的必須是為了保護合法權(quán)益，而不是出于報復(fù)、尋釁滋事等其他非法目的。例如，甲為了阻止乙對其實施的搶劫行為而將乙打傷，其主觀目的是保護自己的人身和財產(chǎn)安全，屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但如果甲在乙搶劫行為結(jié)束后，出于報復(fù)心理又將乙打傷，則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　防衛(wèi)認識的合理性：防衛(wèi)人對不法侵害的認識應(yīng)當(dāng)是合理的，即根據(jù)當(dāng)時的客觀情況，防衛(wèi)人有理由認為存在不法侵害并需要采取防衛(wèi)行為。但如果防衛(wèi)人存在明顯的過錯或故意夸大不法侵害的程度而實施過度的防衛(wèi)行為，則可能不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

　　針對不法侵害人

　　對象的特定性：防衛(wèi)行為必須針對實施不法侵害的人，不能對無辜的第三人實施防衛(wèi)行為。例如，甲對乙實施搶劫，乙只能對甲進行防衛(wèi)，而不能為了阻止甲的搶劫行為而將丙打傷，否則構(gòu)成對無辜第三人的侵權(quán)行為。

　　直接針對侵害人的人身或財產(chǎn)：防衛(wèi)行為可以直接針對不法侵害人的人身進行，如通過搏斗、擊打等方式使其停止侵害；也可以針對不法侵害人的財產(chǎn)實施，但這種情況下財產(chǎn)必須與不法侵害有直接關(guān)聯(lián)，如搶奪正在實施搶劫的犯罪分子的兇器等。

　　限度的合理性

　　必要性原則：防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)是制止不法侵害所必需的，不能明顯超過必要限度。例如，在面對輕微的不法侵害時，不能采取過于激烈的防衛(wèi)手段，如用刀將對方捅傷甚至捅死等，而應(yīng)盡量采取較為溫和的方式制止侵害。

　　相當(dāng)性原則：防衛(wèi)行為的強度和造成的損害后果應(yīng)當(dāng)與不法侵害的強度和可能造成的損害后果相適應(yīng)。例如，在面對一般的盜竊行為時，如果盜竊者未使用暴力且盜竊數(shù)額較小，防衛(wèi)人將其打成重傷或致死，則明顯超過了必要限度，可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。